上诉人刘◑◑因与被上诉人北京中软融鑫◑◑◑◑◑工程有限公司及原审被告北京宏◑◑◑◑◑有限公司劳动争议一案

0

要价人(原被告的)、检举人刘,男,生于janus 双面联胎。

付托代劳人Gu Mou,现在称Beijing瑞倩法度公司法律顾问。

付托代劳人赵,现在称Beijing嘉善法度公司法律顾问。

要价人(初关检举人)、被告的)现在称Beijing中软融鑫◑◑◑◑◑巴根哥机场,住:12层,1楼,软塔。。

法定代劳人方军,董事长。

本着代劳人刘,现在称Beijing大成法度公司法律顾问。

付托代劳人Li Mou,现在称Beijing大成法度公司法律顾问。

香港现在称Beijing被告的股份有限公司,住:第2, 25单元街区,505。

法定代劳人赵梦泉,执行干事。

付托代劳人卢,女,生于janus 双面联胎,现在称Beijing香港股份有限公司劳力资源干事。

付托代劳歌曲,女,生于janus 双面联胎,现在称Beijing香港股份有限公司事情总监。

要价人刘◑◑因与被要价人现在称Beijing中软融鑫◑◑◑◑◑巴根哥机场(以下缩写词中软融鑫公司)及香港现在称Beijing被告的股份有限公司(以下缩写词宏远贵德公司)烦扰争议一案,违背现在称Beijing海淀区人民法院市民的授予(20),诉诸法庭。法院依法确立或使安全合议庭,听取了,审讯完毕。

中软融鑫公司在一审法院诉称:刘◑◑于◑◑◑◑年◑◑月28日入职中软融鑫公司,作为司机任务,单方订约烦扰合同。,同时,还签字了竞赛限度局限协定。,而且不指示公司隐秘的和消息无怨接受。。◑◑◑◑年◑◑月18日刘◑◑因私人的分辨与中软融鑫公司破除烦扰相干,本着单方签字竞业限度局限协定刘◑◑去职后24个月不克不及到与中软融鑫公司在竞赛相干商业入职,中软融鑫公司在刘◑◑去职后也已向刘◑◑支付的竞业限度局限赔偿金,但刘在LEA以前缺少忠于竞赛限度局限的工作。,入职与中软融鑫公司在竞赛相干的宏远贵德公司,违背竞赛工作,施惠于支付的惩罚和替某人付款金。。宏远贵德公司明知刘◑◑支撑竞业限度局限工作仍吸引住刘◑◑任务,在这接守也应承当共同责任。,保持法定利息,诉诸法庭,要价法院命令:1、单方持续使生效保密能力和竞赛休憩。,刘与宏远领导公司破除烦扰相干;2、刘付了412800元惩罚。;3、刘◑◑替某人付款中软融鑫公司金钱损失200万元;4、宏远导游公司结束二号、3项要价是共同责任的。;5、起诉费由刘承当。。

刘与一审法院分辨并申报:其虽曾是中软融鑫企业一般职员,不过,不可能的规则有限责任的人。,中软融鑫公司与其订约的竞业限度局限协定中对“雇佣者”的漫游也做了扩展的解说,扩展经营漫游和地区漫游。,违背法度、法规的规则,单方中间的竞赛协定伤病军人。。其次,中软融鑫公司商定的竞业限度局限赔偿款总计过低,其在中软融鑫公司任务时刻的工资水平……(这本书中有5665个字缺少显示)

也许你想觉悟更多的数据(此外法度保护的数据而且),请登录

LEAVE A REPLY